Communiqué de presse : Michael Ballweg dépose un recours en non-admission – Contestation des jugements sur l’interdiction des manifestations d’août 2020

Deux des plaintes ont été déposées par Ballweg lui-même ; la troisième concernait l’organisateur de la marche du 29 août 2020. Dans les trois cas, les plaignants dénoncent de graves irrégularités procédurales et une mauvaise appréciation du cadre juridique par le tribunal administratif.

Ballweg déclare : “Obtenir justice en Allemagne peut prendre trrrès longtemps. Il a fallu plus de quatre ans pour que notre plainte concernant les événements d’août 2020 soit enfin entendue. La police crée des faits – en sachant que les tribunaux ne statueront qu’au bout de 5 à 7 ans. Ce n’est pas une protection juridique, c’est un échec du système.”

La motivation du recours doit être déposée dans un délai d’un mois. La décision sur l’admission peut prendre des années.

Contexte : L’action de la police reste ignorée

Le tribunal administratif de Berlin a principalement justifié sa décision par le non-respect des règles de port du masque et de distanciation. Le comportement réel de la police – notamment l’absence de communication avec le responsable de la manifestation ou l’aménagement du lieu de rassemblement – n’a pas été pris en compte juridiquement.

Ballweg s’est dit « désabusé » après l’audience : “On entre au tribunal avec l’illusion que la partie adverse devra justifier son comportement. En réalité, elle ne l’a jamais fait.” 

Ludwig : Aucun examen des arguments centraux

L’avocat Ralf Ludwig a critiqué sévèrement le jugement, le qualifiant de « conte de fées ». Il a rappelé que l’Institut Robert Koch avait déjà déclaré publiquement à l’été 2020 qu’il n’y avait aucune justification médicale au port du masque en extérieur – et pourtant, cela a servi de principal motif à la dissolution des manifestations.

“Le tribunal n’a pas examiné si des moyens moins contraignants étaient envisageables. La police n’a pas tenté de s’adresser au responsable de la manifestation, et n’a pas pris en compte les certificats médicaux ni les appartenances à un même foyer. Ce jugement ne protège pas les droits fondamentaux, il protège l’action des autorités,” a déclaré Ludwig. 

Critique de la politisation de la justice

Ludwig a particulièrement critiqué le parcours du juge ayant rendu la décision, Dr Wilfried Peters, vice-président du tribunal administratif de Berlin. Celui-ci avait travaillé dès son jeune âge comme conseiller au ministère de la Justice du Brandebourg pour le SPD, avant de devenir vice-président du tribunal administratif de Berlin après un bref passage au tribunal administratif supérieur.

Ludwig précise : “Les postes dans la justice ne doivent plus être attribués sur des critères politiques. Les carrières judiciaires doivent reposer sur l’indépendance, pas sur les affiliations partisanes.”

Un appel pour un véritable État de droit

Les recours déposés ne visent pas uniquement à corriger des jugements concrets – ils sont aussi un signal fort contre l’échec de l’État de droit là où les citoyens s’opposent aux abus du pouvoir. Ballweg conclut : “Nous avons besoin d’une justice qui protège les droits fondamentaux – et non les autorités qui les bafouent.”

QUERDENKEN-711 souligne explicitement dans son manifeste (https://querdenken-711.de/manifest/):

QUERDENKEN incarne la responsabilité individuelle, l’autodétermination, l’amour, la paix, la liberté, la joie et la vérité. Qui est en faveur de la paix est en faveur de la non-violence. Qui est en faveur de l’amour rejette, de manière explicite et implicite, toute forme d’extrémisme, de racisme et d’antisémitisme.