Testigos sin valor añadido – La defensa solicita cerrar la fase probatoria para ahorrar costes

Defensa: Los hechos están suficientemente esclarecidos

Según la defensa, la instrucción ya ha permitido esclarecer todos los aspectos esenciales del caso. No se considera necesaria la continuación de la fase probatoria ni se espera que aporte avances relevantes.

«No se espera ninguna contribución sustancial a la búsqueda de la verdad por parte de más testigos que aún no hayan declarado», dice el escrito.

La defensa subraya que el propio tribunal de Stuttgart ya había sugerido hace cuatro semanas —el 12 de marzo de 2025— cerrar el procedimiento por intento de estafa. Sin embargo, el juicio ha continuado —sin ningún avance real.

«No se percibe qué podría aportar la citación de nuevos testigos. La continuación del proceso parece cada vez más desproporcionada.»

Testigos sin valor – Confusión con "Ballhof" provoca sonrisas

Desde la propuesta del 12 de marzo, han declarado varios policías, funcionarios fiscales y personas del entorno de apoyo. En esencia, han repetido afirmaciones ya conocidas —sin aportar nuevos indicios relevantes contra Ballweg.

Incluso el portal especializado staatsanzeiger.de tituló recientemente:

«Juicio a Ballweg: ‘¿Es usted el señor Ballhof?’ y otras anécdotas»

La defensa considera que continuar el proceso no supone ningún avance sustancial, sino más bien un ejemplo de gestión ineficaz del procedimiento.

Referencia a principios de economía procesal

En la solicitud se cita jurisprudencia consolidada del tribunal supremo alemán, que establece que la obtención de pruebas no es un fin en sí mismo. Debe sopesarse el beneficio informativo esperado frente al coste y duración del proceso.

«La eficiencia y la concentración del procedimiento deben tenerse en cuenta bajo la perspectiva de la economía procesal.»

Contexto del procedimiento

El caso contra Michael Ballweg incluye acusaciones de intento de estafa y de evasión fiscal. En octubre de 2023, el Tribunal Regional de Stuttgart rechazó iniciar el juicio por el presunto fraude, por falta de base fáctica. Posteriormente, la acusación fue reformulada —con las mismas debilidades ya conocidas.

La defensa considera que el cierre de la fase probatoria permitiría acelerar el proceso y evitar costes innecesarios para todas las partes.